行政書士法の義務違反には、拘禁系を含む刑事罰があります。

寝坊から始まった月曜日、それでも行政書士法を一歩ずつ整理

今日は5月24日、少し反省から始まる一日でした。昨日の日曜日、つい気が緩んでしまい、夕食を食べながらお酒を飲み、そのまま映画を見てしまいました。

見ていたのは「タイタンズを忘れない」という映画です。黒人と白人の若者たちが、最初はぶつかり合いながらも、アメリカンフットボールを通じて一つのチームになっていく話でした。実話だそうです…。

制度改革によって無理やり同じチームにされた彼らが、少しずつ互いを理解していく姿が本当に感動的で、つい最後まで見入ってしまいました。ただ、その結果として今日は完全に寝坊。朝の勉強時間がほとんど取れませんでした。

「今やるべきことは何なのか」そこをもう一度締め直さないといけないな、と感じています。少し気の緩みが出ているので、ここから立て直したいです。

行政書士法の「登録取消」と「登録抹消」を整理

今日は行政書士法の中でも、登録取消と登録抹消の違いを中心に勉強しました。

今まで学んできた流れを整理すると、
「資格がある」→「欠格事由がない」→「登録申請」→「登録」
という形で行政書士になります。そして今日は、その後の「登録された後」の話でした。

まず重要なのが登録取消です。
これは、偽りその他不正の手段によって登録を受けた場合に行われます。

かなり重い処分ですよね。「最初から登録される資格がなかった」というニュアンスが強く感じられました。
一方で登録抹消は、「今までは存在していた登録を、ある時点から消す」というイメージです。

そして抹消には、義務的抹消と裁量的抹消があります。

義務的抹消になるのは、

欠格事由に該当した場合

死亡した場合

廃業した場合

登録取消処分を受けた場合

です。

特に面白いと思ったのが、取消された後に、さらに抹消されるという流れです。

取消だけでは登録簿上はまだ残るため、最後に完全に登録を消すために抹消という処理が入るんですね。
この流れは、かなり試験でも狙われそうだと感じました。

また、裁量的抹消としては、

2年以上業務をしていない場合

心身の故障により業務継続が困難な場合

などがあります。

「絶対に抹消」なのか、「状況に応じて抹消」なのか、この違いを整理すると理解しやすかったです。

登録申請が却下される場合もある

今日の講義では、テキストには詳しく書かれていない話もありました。

それが、登録申請の却下についてです。
申請したら必ず登録されるわけではなく、連合会が「この人は登録できません」と判断すれば、却下されることがあります。

ただし、その場合でも、いきなり却下できるわけではありません。
まず本人に通知し、弁明の機会を与えなければならないそうです。
さらに不服がある場合には、総務大臣に審査請求することもできます。

行政法っぽい流れですよね。こういう「手続保障」は、最近の試験でもかなり狙われやすい印象があります。

※刑事罰が足りなかったので、翌日に修正しました。ごめんなさい。

行政書士の義務は思った以上に重い

今日は行政書士の義務も勉強しました。

勉強していて感じたのは、「行政書士って信用業なんだな」ということです。
特に印象に残ったのが、事件簿の保存義務でした。

行政書士は、依頼内容や報酬額などを記載した帳簿を作成し、帳簿閉鎖後も2年間保存しなければなりません。
しかも、違反すると100万円以下の罰金です。「帳簿を付けないだけで100万円？」と驚きました。

さらに、受任義務もあります。

正当な理由がなければ、依頼を拒否してはいけないんですね。
例えば、「これは弁護士業務に当たるので受けられない」などの理由があれば拒否できます。

ただ、その場合でも、請求があれば理由を書面で通知しなければならない。
ここまで決められているのは驚きでした。

そして最も重いのが、守秘義務です。
これは、1年以下の懲役または100万円以下の罰金です。

しかも、行政書士を辞めた後でも、秘密保持義務は続きます。
依頼者の人生や財産に関わる仕事だからこそ、ここまで重い義務が課されるんでしょうね。

事務所設置の現実も少しずつ見えてきた

今日は勉強しながら、将来自分が開業する時のことも考えていました。

行政書士は事務所を設置しなければなりません。しかも、ただ机を置けばいいわけではなく、
設備や独立性など、かなり細かい条件があります。

実は去年、受かるつもりでかなり調べていました。その時に感じたのは、「開業って本当にお金がかかる」ということです。

事務所の準備だけでも、かなりの費用になります。さらに家賃も発生します。
でも、それでもやってみたいんですよね。行政書士という仕事に、少しずつ現実味を感じ始めています。

国家賠償法の過去問分析も気になっている

最近、国家賠償法の過去問も見直しています。

過去問を見ていて感じたのは、同じ判例が何回も出ているということです。
もちろん全部を完璧に分析する時間はありません。でも、「頻出判例を重点的に回す」という勉強法は、かなり効率が良さそうだと感じています。

限られた時間の中で、どうやって点数を取りに行くか。64歳受験生として、そこは本当に大事なテーマだと思っています。